机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘04民终639号

各方当事人二审争议的主要焦点是，原审按城镇居民标准计算被上诉人何国秋的残疾赔偿金是否正确。对以上争议焦点，本院认为：被上诉人何国秋虽系农村户口，但其于2011年9月至2014年3月一直在常宁市烟洲土菜馆任厨师工作并居住在该饭店，该事实有其在一审时提供的该土菜馆、常宁市烟洲镇烟洲居民委员会、常宁市公安局烟洲派出所出具的证明及常宁市烟洲土菜馆的餐饮服务许可证足以证实。故原审按城镇居民标准计算何国秋的残疾赔偿金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7663元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　蒋立新审判员　　伍文振审判员　　王海华二〇一六年六月二十四日书记员　　王　蓉校对责任人：蒋立新 打印责任人：王 蓉 本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院

各方当事人二审争议的主要焦点是，原审按城镇居民标准计算被上诉人何国秋的残疾赔偿金是否正确。对以上争议焦点，本院认为：被上诉人何国秋虽系农村户口，但其于2011年9月至2014年3月一直在常宁市烟洲土菜馆任厨师工作并居住在该饭店，该事实有其在一审时提供的该土菜馆、常宁市烟洲镇烟洲居民委员会、常宁市公安局烟洲派出所出具的证明及常宁市烟洲土菜馆的餐饮服务许可证足以证实。故原审按城镇居民标准计算何国秋的残疾赔偿金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终639号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。负责人:于炳辉，该公司总经理。委托代理人:崔华省，1990年5月19日生，汉族，河北省邢台市人，大学文化，该公司员工。被上诉人(原审原告)：何国秋，男，1966年1月23日生，汉族，湖南省常宁市人。委托代理人：彭晓丽，湖南……