确认合同无效纠纷 （2021）闽04民终555号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”较之于该司法解释第一百零八条第一款规定的“具有高度可能性”证明标准而言，该条规定更为严格。根据上述规定，当事人对于其提出的存在恶意串通的事实主张，应当提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，才能对存在恶意串通的待证事实予以认定。虽然商家莺主张陈卿雄与郑博文之间存在恶意串通，但并未提交符合上述法律规定要件的证据加以证实。因此，对商家莺要求确认郑博文与陈卿雄签订的《执行和解协议书》无效的诉讼请求，不予支持。对于商家莺要求曾洪涛将取得的470000元返还给商家莺的诉讼请求，一审法院认为，一方面曾洪涛不是案涉《执行和解协议书》中的当事人，另一方面郑博文与陈卿雄签订《执行和解协议书

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”较之于该司法解释第一百零八条第一款规定的“具有高度可能性”证明标准而言，该条规定更为严格。根据上述规定，当事人对于其提出的存在恶意串通的事实主张，应当提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽04民终555号上诉人（原审原告）：商家莺，男，1966年9月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪圣海，福建启善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑博文，男，1991年7月6日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：廖博成，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖爱清，福建如……