劳动争议 （2019）苏09民终4180号

大成公司对射劳人仲案字（2018）第184号仲裁裁决书不服，在法定期间内向法院提起诉讼，仲裁裁决书不发生法律效力。傅乃超自2009年起即知道大成公司不再为其缴纳社会保险，且自2008年之后未向大成公司提供劳务，其在庭审中辩称于2017年才知道大成公司与其解除劳动合同关系，与事实不符。故根据法律规定，傅乃超与大成公司在2009年之后不存在劳动关系。综上，一审判决：盐城市大成建筑工程有限公司与傅乃超自2009年起不存在劳动关系。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动关系具有以下法律特征：用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分；劳动者与用人单位之间存在人身依附性和从属性。傅乃超多年未向大成公司提供劳动，大成公司也未对傅乃超进行过劳动用工管理，双方属于“长期两不找”的情况，双方劳动关系已经解除。傅乃超于2009年知道大成公司不再为其缴纳社会保险，其就应当在仲裁时效内向大成公司主张权利，但其未能提交证据证明其在2009年至2018年期间曾经向大成公司主张过权利，故其主张已经超过仲裁时效

大成公司对射劳人仲案字（2018）第184号仲裁裁决书不服，在法定期间内向法院提起诉讼，仲裁裁决书不发生法律效力。傅乃超自2009年起即知道大成公司不再为其缴纳社会保险，且自2008年之后未向大成公司提供劳务，其在庭审中辩称于2017年才知道大成公司与其解除劳动合同关系，与事实不符。故根据法律规定，傅乃超与大成公司在2009年之后不存在劳动关系。综上，一审判决：盐城市大成建筑工程有限公司与傅乃超自2009年起不存在劳动关系。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动关系具有以下法律特征：用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4180号上诉人（原审被告）：傅乃超，男，1959年4月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，江苏御今律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市大成建筑工程有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路**。法定代表人：李忠连，该公司总经理。委托诉讼代理人：左文龙，江苏……