居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第841号

仁智公司上诉的主要理由是认为，虽然其与葛江伟未签订《佣金确认书》，但根据居间合同第八条的约定可以认定双方约定的佣金数额为27，900元。对此，本院认为，仁智公司上述主张一方面与合同关于以《佣金确认书》确定佣金金额的约定明显不符，另一方面亦与市场交易惯例相悖。居间合同第八条是对葛江伟存在违约行为的相关违约责任的约定，此并不表明葛江伟在按约履行合同的情况下亦应支付该条所涉金额的服务费。由此，对仁智公司的上诉主张，本院不予采纳。现原审法院根据葛江伟同意书中承诺支付的佣金数额17，000元以及仁智公司实际已收取葛江伟部分佣金10，000元的事实，判令葛江伟支付仁智公司剩余佣金7，000元，该处理尚属妥当，本院予以维持。仁智公司的上诉请求，因缺乏充分的事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币72元，由上诉人上海仁智房屋置换有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　朱　强二〇一四年四月九日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国

仁智公司上诉的主要理由是认为，虽然其与葛江伟未签订《佣金确认书》，但根据居间合同第八条的约定可以认定双方约定的佣金数额为27，900元。对此，本院认为，仁智公司上述主张一方面与合同关于以《佣金确认书》确定佣金金额的约定明显不符，另一方面亦与市场交易惯例相悖。居间合同第八条是对葛江伟存在违约行为的相关违约责任的约定，此并不表明葛江伟在按约履行合同的情况下亦应支付该条所涉金额的服务费。由此，对仁智公司的上诉主张，本院不予采纳。现原审法院根据葛江伟同意书中承诺支付的佣金数额17，000元以及仁智公司实际已收取葛江伟部分佣金10，000元的事实，判令葛江伟支付仁智公司剩余佣金7，000元，该处理尚属妥

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第841号上诉人（原审原告）上海仁智房屋置换有限公司，法定代表人钱勇民，总经理。被上诉人（原审被告）葛江伟，上诉人上海仁智房屋置换有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审……