确认合同无效纠纷 （2021）晋11民终1022号

根据庭审调查的事实，被告高×1与张×就涉案房屋签订有内容、时间均相同，但最终成交价分别为40万元和31万元的两份房屋买卖协议。根据我国《合同法》第十二条的规定，合同应当具备标的、价款、履行期限、履行地点、履行方式、违约责任等内容，但被告张×与高×1之间的房屋买卖协议内容既未约定履行方式、地点，亦未约定违约责任，违背常理；另根据被告高×1提供的证据，可以看出张×于2012年6月20日便一次性向柳林县金家庄煤业有限公司交纳房款302899.78元，这与被告高×1在法庭上的陈述也互相矛盾；从高×1提供的完税证明可以看出，房屋转移登记时缴纳契税的基数为31万元，并非按被告高×1陈述的最终成交价格400295.31元进行缴税，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，该房屋买卖协议应属无效合同。对于二原告提出的将本案争议房屋产权恢复原状的诉讼请求，因不属于人民法院诉讼案件受理范围，故不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认被告高×1、张×之间的房屋买卖协议无效；二、驳回原告高×2、刘×1的其

根据庭审调查的事实，被告高×1与张×就涉案房屋签订有内容、时间均相同，但最终成交价分别为40万元和31万元的两份房屋买卖协议。根据我国《合同法》第十二条的规定，合同应当具备标的、价款、履行期限、履行地点、履行方式、违约责任等内容，但被告张×与高×1之间的房屋买卖协议内容既未约定履行方式、地点，亦未约定违约责任，违背常理；另根据被告高×1提供的证据，可以看出张×于2012年6月20日便一次性向柳林县金家庄煤业有限公司交纳房款302899.78元，这与被告高×1在法庭上的陈述也互相矛盾；从高×1提供的完税证明可以看出，房屋转移登记时缴纳契税的基数为31万元，并非按被告高×1陈述的最终成交价格400

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1022号上诉人（原审被告）：高×1，1976年8月26日，户籍所在地柳林县，现住柳林县。委托诉讼代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高×2，户籍所在地山西省柳林县，现住柳林县。被上诉人（原审原告）：刘×1，户籍所在地山西省柳林县，现住柳林县，系被上诉人高×2之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：白×，山西晋吕律师事务所……