错误执行赔偿 （2021）闽01行赔终10号

根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案鸡舍时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续，依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案鸡舍属于合法建设，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。依照《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告福清市翔源养鸡场的赔偿请求。 上诉人福清市翔源养鸡场不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，依法应当予以撤销。一、原审法院认为涉案鸡舍不属于合法建设的认定与生效判决认定的事实相冲突且超越职权。违法建筑的认定属于有关行政机关的职权范围，复议机关、人民法院均无权作出认定。本案中被上诉人未提供任何证据证明上诉人涉案养鸡场为违法建设，原审无职权认定属于违法建设，原审判决认定涉案鸡舍建设不具有合法性与生

根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案鸡舍时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续，依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案鸡舍属于合法建设，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。依照《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告福清市翔源养鸡场的赔偿请求。 上诉

福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）闽01行赔终10号 上诉人（原审原告）福清市翔源养鸡场，住所地福建省福清市三山镇虎邱村虎头山下。 法定代表人薛名财，经理。 被上诉人（原审被告）福清市三山镇人民政府，住所地福建省福清市三山镇横坑村金园路**。 法定代表人何美宋，镇长。 委托诉讼代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。 上诉人福清市翔源养鸡场因诉被上诉人福清市三山镇人民……