定作合同纠纷 （2017）浙02民终4038号
裁判要旨
本案争议焦点一、华楠公司第一项诉请是否合理合法？该院认为华楠公司的第一项诉请部分合理合法，部分于法无据，具体理由如下：一、经过（2015）甬慈范商初字第483号一案审理，确认金顺厂在最后一次付款（时间2015年10月26日）后，金顺厂尚欠华楠公司报酬4187898.83元，金顺厂未能及时付款的事实可以认定。在该案起诉时，华楠公司提出逾期付款利息损失的诉请，审理过程中以另案主张为由，撤回了关于逾期付款利息损失的诉请。金顺厂、刘宗军以（2015）甬慈范商初字第483号一案判决中有“未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”字样的判决项为由，主张本案华楠公司的诉请属重复起诉。该院认为，（2015）甬慈范商初字第483号一案判决时对尚欠报酬的逾期付款利息损失部分未作出裁决，“加倍支付迟延履行期间的债务利息”这项判决也仅指法院判决后，在被告方不履行金钱支付义务的情形下承担加倍部分债务利息，而华楠公司诉请的是双方合同履行过程中因金顺厂逾期付款而应承担的利息损失，该部分诉请与（2015）甬慈范商初字第483号一案判决确定法定义务并不重复，故华楠公司、刘宗军的上述辩称不
摘要
青州市金顺电子器材厂、慈溪市华楠塑电实业有限公司定作合同纠纷二审民事裁定书 定作合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终4038号上诉人（原审被告）：青州市金顺电子器材厂，住所地山东省青州市王府街道办事处莲花盆村村北。主要负责人：刘宗军，该厂总经理。委托诉讼代理人：李倩华、张娜，山东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慈溪市华楠塑电实业有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇王家路村。法定代表人：方梅菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思思，浙江明俊律……