劳务合同纠纷 （2015）六民二终字第00013号

当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，史学琪主张超期施工的天数应自2012年4月2日计算至2013年1月19日，但并未提供《工程联系确认单》中注明的与“余下超出时间待超出满30天后再另行开出确认单”相对应的确认单，而仅提供了六安市联发建筑设备租赁有限公司出具的说明及兴茂悠然南山一期F181#竣工验收报告，因史学琪未能提供证据证明其从六安市联发建筑设备租赁有限公司租赁了钢管、扣件及钢管、扣件均用于兴茂悠然南山一期F型别墅工程，而181#竣工验收的日期也不能直接反映史学琪从解正奎处分包的脚手架工程的实际拆除日期，故该两份证据不足以证明史学琪关于超期施工应计算至2013年1月19日的主张，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5540元，由史学琪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张德兵代理审判员　　卢文乐代理审判员　　王　丽二〇一五年二月二十七日书　记　员　　刘　珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被

当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，史学琪主张超期施工的天数应自2012年4月2日计算至2013年1月19日，但并未提供《工程联系确认单》中注明的与“余下超出时间待超出满30天后再另行开出确认单”相对应的确认单，而仅提供了六安市联发建筑设备租赁有限公司出具的说明及兴茂悠然南山一期F181#竣工验收报告，因史学琪未能提供证据证明其从六安市联发建筑设备租赁有限公司租赁了钢管、扣件及钢管、扣件均用于兴茂悠然南山一期F型别墅工程，而181#竣工验收的日期也不能直接反映史学琪从解正奎处分包的脚手架工程的实际拆除日期，故该两份证据不足以证明史学琪关于超期施工应计算至2013年1月19日的主张，应

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00013号上诉人（原审原告）：史学琪。委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解正奎。被上诉人（原审被告）：重庆市亚东建设工程集团有限公司。法定代表人：杨茂国，该公司董事长。委托代理人：陶志刚，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：安徽华新建筑劳务有限责任公司。法定代表人：苏振新，该公司经理。上诉人史学琪因……