劳动争议 （2015）长民五终字第470号

劳动关系作为一种特殊的合同关系，应基于劳动者与用人单位意思表示一致而建立。林安民未提供证据证明林连庆与城建公司存在意思表示一致的事实，如磋商、招聘、应聘的过程、或者书面劳动合同。劳动与社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条和第二条的规定，在无书面劳动合同情形下，应当结合证据判定双方是否形成了事实上的劳动关系。林连庆直接受雇于案外人王士波，由王士波为林连庆指定工作范围，发放劳动报酬。王士波是城建公司所承包工程的分包人，林连庆不受城建公司的制度约束、不接受城建公司的管理，城建公司也未向林连庆发放工资、福利、工作证、制服等。因此，林安民提出的请求判令确认林连庆与城建公司存在劳动关系的诉讼请求没有事实及法律上的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条，《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十四条之规定，原审法院判决：林安民之父林连庆与城建公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由林安民负担。宣判后，林安民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判林连庆与被上诉人存在事实上的劳动关系或被上诉人承担用工主体责任，案件

劳动关系作为一种特殊的合同关系，应基于劳动者与用人单位意思表示一致而建立。林安民未提供证据证明林连庆与城建公司存在意思表示一致的事实，如磋商、招聘、应聘的过程、或者书面劳动合同。劳动与社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条和第二条的规定，在无书面劳动合同情形下，应当结合证据判定双方是否形成了事实上的劳动关系。林连庆直接受雇于案外人王士波，由王士波为林连庆指定工作范围，发放劳动报酬。王士波是城建公司所承包工程的分包人，林连庆不受城建公司的制度约束、不接受城建公司的管理，城建公司也未向林连庆发放工资、福利、工作证、制服等。因此，林安民提出的请求判令确

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第470号上诉人（原审原告）林安民，男，1983年10月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托代理人陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省城建实业有限公司，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号。法定代表人董海龙，该公司董事长。委托代理人李敏，吉林新锐律师事务所律师。委托代理人于志强，办公室主任。上诉人林安……