房屋买卖合同纠纷 （2015）潭中民一终字第118号

一、原、被告所签订的《商品房买卖合同书》是否合法有效，决定于该合同约定的标的物即房屋在原、被告签订合同时是否属被告所有。该房屋为被告所开发，虽登记在第三人名下，但第三人并未支付房屋对价，也非赠与所受，登记到第三人名下是为被告还税要以被告法定代表人即第三人个人名义贷款提供担保而设定，该房屋登记到第三人个人名下第三人也并未交纳房屋交易等税费，故该房屋所有权并未发生真正转移，在签订合同时仍属被告所有。因此，应认定原、被告所签订的《商品房买卖合同书》合法有效；二、原告的收据是否可以取代发票。根据《国家税务总局关于用新版不动产销售统一发票和新版建筑业统一发票有关问题的通知》的第一条规定：“从2007年2月1日起，凡从事销售不动产的单位和个人，在销售不动产收取款项时，必须开具税务机关统一印制的《不动产发票》……”，《消费者权益保护法》第22条规定“经营者提供商品或服务，应当按照国家有关规定或商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或服务单据，消费者索要发票等购货凭证或服务单据的，经营者必须出具。”原告于2010年7月17日依约付清全部房款210669元，被告作为房屋销售单位，依法应当向原告全额开具房款发

一、原、被告所签订的《商品房买卖合同书》是否合法有效，决定于该合同约定的标的物即房屋在原、被告签订合同时是否属被告所有。该房屋为被告所开发，虽登记在第三人名下，但第三人并未支付房屋对价，也非赠与所受，登记到第三人名下是为被告还税要以被告法定代表人即第三人个人名义贷款提供担保而设定，该房屋登记到第三人个人名下第三人也并未交纳房屋交易等税费，故该房屋所有权并未发生真正转移，在签订合同时仍属被告所有。因此，应认定原、被告所签订的《商品房买卖合同书》合法有效；二、原告的收据是否可以取代发票。根据《国家税务总局关于用新版不动产销售统一发票和新版建筑业统一发票有关问题的通知》的第一条规定：“从2007年2

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第118号上诉人（原审第三人）李耀林。委托代理人左国中，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周进华。委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。原审被告湘潭宏通置业有限公司。法定代表人朱丽叶，该公司董事长。上诉人李耀林因与被上诉人周进华及原审被告湘潭宏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一……