商品房销售合同纠纷 （2017）陕01民终11693号

公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系李卓、聚安公司自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按原合同履行各自的义务。本案中李卓已经于2016年8月25日收房，故应确认聚安公司已于同日将合同约定的房屋交付给李卓使用。因在双方签订的合同中并未约定以交付竣工验收报告的时间为交付房屋的时间，故李卓认为聚安公司应支付其违约金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，遂判决：驳回李卓的诉讼请求。案件受理费99元，李卓已预交，现由李卓承担。宣判后，李卓不服原审判决，向本院提起上诉称，聚安公司违约交房，将未经验收合格、不符合合同约定的商品房于2016年8月25日交付，事实清楚、合同约定明确，原审法院却以交付时间作为确认聚安公司履行合同的依据，排除了格式化合同强制验收合格的约定。未经验收合格，不符合合同约定，不交房是违约，交房也是违约，并不能掩盖聚安公司违约的事实。聚安公司违反了国务院颁发的《城市房地产开发经

公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系李卓、聚安公司自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按原合同履行各自的义务。本案中李卓已经于2016年8月25日收房，故应确认聚安公司已于同日将合同约定的房屋交付给李卓使用。因在双方签订的合同中并未约定以交付竣工验收报告的时间为交付房屋的时间，故李卓认为聚安公司应支付其违约金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，遂判决：驳回李卓的诉讼请求。案件受理费99元

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11693号上诉人（原审原告）李卓，男，1990年9月9日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人李永林，男，1963年10月20日出生，汉族，住西安市未央区，系李卓之父亲。被上诉人（原审被告）陕西聚安实业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。法定代表人杨明生，董事长。委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。上诉……