劳动争议 （2019）粤01民终3056、3057号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据威成坤公司的上诉及邓跃刚的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、双方劳动关系的解除时间及原因，威成坤公司是否需支付邓跃刚经济补偿金；二、威成坤公司是否需支付邓跃刚护理费1040元；三、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数问题；四、威成坤公司是否需支付邓跃刚2017年9月16日至2017年12月28日期间的伤残津贴8279.13元。关于第一项争议焦点。本案中，邓跃刚的停工留薪期虽自2017年4月26日届满，但邓跃刚在停工留薪期后仍持续治疗工伤，曾两次住院，而且该两次住院的费用均由威成坤公司支付，由此可见，威成坤公司是知晓邓跃刚的伤情及治疗情况的。现威成坤公司诉称在停工留薪期后曾多次电话通知邓跃刚上班，但邓跃刚均以各种理由拒绝，却未能提供证据予以证明；威成坤公司主张邓跃刚是以其旷工行为向威成坤公司提出辞职，但也未能提供其与邓跃刚办理离职手续的证据。故威成坤公司主张邓跃刚是自动离职，双方劳动关系自2017年4月26日已经解除缺乏事实依据。一审关于双方于2017年12月28日
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据威成坤公司的上诉及邓跃刚的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、双方劳动关系的解除时间及原因，威成坤公司是否需支付邓跃刚经济补偿金；二、威成坤公司是否需支付邓跃刚护理费1040元；三、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数问题；四、威成坤公司是否需支付邓跃刚2017年9月16日至2017年12月28日期间的伤残津贴8279.13元。关于第一项争议焦点。本案中，邓跃刚的停工留薪期虽自2017年4月26日届满，但邓跃刚在停工留薪期后仍持续治疗工伤，曾两次住院，而且该两次住院的费用均
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终3056、3057号上诉人[原审（2018）粤0113民初3646号案被告、3830号案原告]：广州市威成坤电器制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街都那西路17号。法定代表人：李有礼，职务：总经理。委托诉讼代理人：高静仪，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。被上诉人[原审（2018）粤011……