申请执行人执行异议之诉 （2016）苏02民初335号

工商行政管理机关的股权登记信息仅具有公示性，不具有设权性，本案系执行异议之诉，应就案涉股权的实际持有情况进行实质审查。根据股权转让补充协议以及爱科公司章程，本案股权出让方为霍志辉、熊润根，受让方为李保平、袁峥和袁啟红，其中李保平、袁峥为名义股东，袁啟红为实际股东。结合本案股权转让款的付款情况以及爱科公司的实际经营现状，霍志辉、熊润根在爱科公司的全部股权已经实际由袁啟红取得，并挂在李保平、袁峥名下。具体分析如下：第一，在向锡山工商行政管理局申请办理爱科公司股东变更登记前，袁啟红作为实际股东已经支付了大部分股权转让款。袁啟红与熊润根、霍志辉之间签订的股权转让合同及股权转让补充合同，形式上合法，是各方真实意思表示。关于李保平、袁峥为名义股东，袁啟红为实际股东的约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定。股权转让总价为2860万元，在申请公司股东变更登记前，袁啟红作为实际股东已经支付2560万元，仅剩300万元未支付，江苏银行对此并无异议。袁啟红未支付剩余300万元的原因是未到约定的支付时间，后来因股权被法院冻结，故暂停支付，本院认为袁啟红暂停支付300万元具有合理性。第二，袁啟红已经实际取得爱

工商行政管理机关的股权登记信息仅具有公示性，不具有设权性，本案系执行异议之诉，应就案涉股权的实际持有情况进行实质审查。根据股权转让补充协议以及爱科公司章程，本案股权出让方为霍志辉、熊润根，受让方为李保平、袁峥和袁啟红，其中李保平、袁峥为名义股东，袁啟红为实际股东。结合本案股权转让款的付款情况以及爱科公司的实际经营现状，霍志辉、熊润根在爱科公司的全部股权已经实际由袁啟红取得，并挂在李保平、袁峥名下。具体分析如下：第一，在向锡山工商行政管理局申请办理爱科公司股东变更登记前，袁啟红作为实际股东已经支付了大部分股权转让款。袁啟红与熊润根、霍志辉之间签订的股权转让合同及股权转让补充合同，形式上合法，是各

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民初335号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。法定代表人：杨凯，该行负责人。委托诉讼代理人：金娟，江苏冯俊律师事务所律师。被告：熊润根，男，汉族，1963年11月17日生，住江西省南昌市东湖区。被告：袁啟红，汉族，1971年5月20日生，住南京市栖霞区。被告：霍志辉，男，汉族，1968年12月1日生，住广东省佛山……