继承纠纷 （2019）皖01民终6935号

王某1、王某2与王某3对被继承人张雨珊与王德谦的遗嘱内容真实性均不持异议，该院对遗嘱的效力予以认定。该遗嘱明确约定涉案房产由王某1、王某2与王某3兄弟三人均分，属于被继承人王德谦的50%房屋产权理应由王某1、王某2与王某3三人按份继承。王某1、王某2诉请王某3不享有被继承人王德谦遗留房产份额的继承权，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。王某1、王某2主张王德谦生前存在30万元债务，王某3不予认可，对此王某1、王某2未能提供充分证据加以证实，故该院不予采信。该院生效裁判已确认被继承人张雨珊遗留的50%房屋产权由王某3按份继承16.67%份额，其余份额自然应由王某2、王某1按份继承。本案庭审中，双方已对房产价值达成一致，同时均提出了房产实际分配方案的要求，故该院确认涉案房产归王某1所有，王某1应参照双方协商的房产价值104.79万元补偿继承人王某2、王某3各349300元。被继承人王德谦死亡后产生丧葬费7840元扣除被继承人单位发放2000元，余款5840元系由王某1支付，应由三继承人均摊1946.70元，从以上补偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条

王某1、王某2与王某3对被继承人张雨珊与王德谦的遗嘱内容真实性均不持异议，该院对遗嘱的效力予以认定。该遗嘱明确约定涉案房产由王某1、王某2与王某3兄弟三人均分，属于被继承人王德谦的50%房屋产权理应由王某1、王某2与王某3三人按份继承。王某1、王某2诉请王某3不享有被继承人王德谦遗留房产份额的继承权，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。王某1、王某2主张王德谦生前存在30万元债务，王某3不予认可，对此王某1、王某2未能提供充分证据加以证实，故该院不予采信。该院生效裁判已确认被继承人张雨珊遗留的50%房屋产权由王某3按份继承16.67%份额，其余份额自然应由王某2、王某1按份继承。本案庭审中，双方

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6935号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：王某3，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。 原审原告：王某2，男，1957年11月……