劳动争议 （2015）二中民终字第01122号

本案的争议焦点在于核算李爱云工作量是否应以流程表上的签名为依据。润枫公司主张核算工作量需以流程表上的签名为依据，流程表上没有袁学运、李爱云签名的部分不能计入其二人的工作量，但本案中流程表存在大量工序未签名，润枫公司对此未作出合理解释，且润枫公司未提交充分证据证明依据流程表的签名核算工作量具有合同依据，本院对润枫公司称没有签字的流程表不能计入李爱云工作量的上诉主张不予支持，原审法院对流程表刷油、油磨、喷白底、磨白底四环节中没有签名的部分核算后计入李爱云工作量并无不妥。原审法院依据核算的工作量，按照双方约定的计算标准、结合本案事实计算李爱云的工资无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由北京润枫益邦家具有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王丰伦代理审判员　　杨志东代理审判员　　闫　科二〇一五年三月十九日书　记　员　　王　伟 关注

本案的争议焦点在于核算李爱云工作量是否应以流程表上的签名为依据。润枫公司主张核算工作量需以流程表上的签名为依据，流程表上没有袁学运、李爱云签名的部分不能计入其二人的工作量，但本案中流程表存在大量工序未签名，润枫公司对此未作出合理解释，且润枫公司未提交充分证据证明依据流程表的签名核算工作量具有合同依据，本院对润枫公司称没有签字的流程表不能计入李爱云工作量的上诉主张不予支持，原审法院对流程表刷油、油磨、喷白底、磨白底四环节中没有签名的部分核算后计入李爱云工作量并无不妥。原审法院依据核算的工作量，按照双方约定的计算标准、结合本案事实计算李爱云的工资无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01122号上诉人（原审原告）北京润枫益邦家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼B座1108室。法定代表人夏海明，总经理。委托代理人谭辉跃，女，1979年11月8日出生。被上诉人（原审被告）李爱云，女，1968年9月24日出生。上诉人北京润枫益邦家具有限公司（以下简称润枫公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法……