赠与合同纠纷 （2016）鲁06民终2369号

原、被告对涉诉房屋及车位的出资情况主张不一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。原告提交的商品房预售合同买受人、房款发票付款单位均为“刁春雁”，与涉诉房屋前买主孙郑鹏签订的《房屋买卖合同书》买方一栏签字人为“刁春雁”，汇给孙郑鹏的款项亦是经户名“刁春雁”的农行卡汇出；被告仅提交证人焦某证明其出资该房产，证人当庭陈述于2013年12月17日将借款330000元交付原、被告，但其所陈述的被告向其借款时间晚于原告交付房款的时间。从双方提交的证据可看出，原告提交的证据与本案的关联性及证明力明显强于被告方提交的证据，故对原告方的证据法院予以确认。原告关于涉诉房屋及车位系其个人出资购买，属于其个人婚前财产的主张，法院予以支持。二、关于原、被告在婚前财产约定书中将涉诉房屋及车位约定为女方个人婚前财产这一行为的性质及该行为能否被撤销。原告认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“

原、被告对涉诉房屋及车位的出资情况主张不一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。原告提交的商品房预售合同买受人、房款发票付款单位均为“刁春雁”，与涉诉房屋前买主孙郑鹏签订的《房屋买卖合同书》买方一栏签字人为“刁春雁”，汇给孙郑鹏的款项亦是经户名“刁春雁”的农行卡汇出；被告仅提交证人焦某证明其出资该房产，证人当庭陈述于2013年12月17日将借款330000元交付原、被告，但其

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2369上诉人（原审被告）：赵晓虹，城镇居民。委托代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：刁春雁，城镇居民。委托代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。上诉人赵晓虹与被上诉人刁春雁因赠与合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……