债权人撤销权纠纷 （2014）徐民终字第02183号

依法成立的借贷关系受法律保护。本案中徐静与董亚于2009年产生40万元的借贷关系，后经双方于2013年1月5日在派出所警务室结算，徐静向董亚出具52万元的欠据一份，并约定还款期限。徐静主张其系在董亚的胁迫下出具上述欠据，但未提供充分的证据予以证明，且本案52万元欠据的形成并不存在可撤销的法定情形，故徐静要求撤销52万元欠据的诉讼请求，法院不予支持。关于该100万元欠据是否应当撤销的问题。双方对2009年的借款结算后产生的52万元欠款约定了还款期限，同时由徐静出具100万元的欠条，并约定“如按期还款，此壹佰万元欠条作废”；庭审中董亚亦自认，该100万元欠据系对52万元欠款的“担保”，可见双方在2013年1月5日，并未产生100万元借款的事实，该100万元系双方对52万元借贷关系所约定的违约条款。至于该违约条款是否合法有效，不属于本案理涉范围，且该违约条款不存在法定可撤销情形，故对徐静要求撤销100万元欠据的主张，法院亦不予支持。原审法院遂判决：驳回原告徐静的诉讼请求上诉人徐静不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人等人的胁迫下出具的两张欠条，该欠条不是上诉人的真实意思表示。一审法

依法成立的借贷关系受法律保护。本案中徐静与董亚于2009年产生40万元的借贷关系，后经双方于2013年1月5日在派出所警务室结算，徐静向董亚出具52万元的欠据一份，并约定还款期限。徐静主张其系在董亚的胁迫下出具上述欠据，但未提供充分的证据予以证明，且本案52万元欠据的形成并不存在可撤销的法定情形，故徐静要求撤销52万元欠据的诉讼请求，法院不予支持。关于该100万元欠据是否应当撤销的问题。双方对2009年的借款结算后产生的52万元欠款约定了还款期限，同时由徐静出具100万元的欠条，并约定“如按期还款，此壹佰万元欠条作废”；庭审中董亚亦自认，该100万元欠据系对52万元欠款的“担保”，可见双方在2

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第02183号上诉人（原审原告）徐静，个体户。委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，个体户。系徐静亲属。被上诉人（原审被告）董亚，个体户。上诉人徐静因撤销权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02962号民事判决向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐静的委托代理人徐……