房屋买卖合同纠纷 （2011）成民终字第5143号

本案争议房屋是因权属证书上登记的所有人为包文旭，共有情况为单独所有。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书，是权利人享有该不动产特权的证明。王正凤认为其是共有权人，但房屋产权证颁发后，王正凤已知道该房屋产权的登记情况，王正凤未提交该房屋产权属登记机关登记错误的相关证据，也没有提交申请过变更的相关证据。故一审法院认定锦江区琉璃乡棬子树村一、二组1栋1楼5号（现锦江区琉三路73号1栋1楼商5号）房屋为包文旭单独所有认定正确，本院对王正凤认为其是共有权人的上诉请求因无事实依据不予支持。包文旭与唐铭签订《房屋买卖合同》的中介方为辜建友，并非锦江区铭信房产信息服务部，故唐铭不是《房屋买卖合同》的中介方。且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反国家、法律、行政法规的强制性规定。故《房地产经纪管理办法》中规定的承购、承租自己提供经济服务的房屋，不属认定合同无效的法定依据。故一审法院认定双方签订的《房屋买卖合同》

本案争议房屋是因权属证书上登记的所有人为包文旭，共有情况为单独所有。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书，是权利人享有该不动产特权的证明。王正凤认为其是共有权人，但房屋产权证颁发后，王正凤已知道该房屋产权的登记情况，王正凤未提交该房屋产权属登记机关登记错误的相关证据，也没有提交申请过变更的相关证据。故一审法院认定锦江区琉璃乡棬子树村一、二组1栋1楼5号（现锦江区琉三路73号1栋1楼商5号）房屋为包文旭单独所有认定正确，本院对王正凤认为其是共有权人的上诉请求因无事实依据不予支持。包文旭与唐铭签订《房屋买卖合同》的中介方为辜建友，并非锦江区铭信房产信息服务部，故唐铭不是《房屋买

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第5143号上诉人（原审原告）王正凤。委托代理人桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包文旭。被上诉人（原审被告）唐铭。委托代理人王肖琴。上诉人王正凤因与被上诉人包文旭、唐铭房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……