建设工程施工合同纠纷 （2017）渝02民终201号

原、被告双方签订的《“中翠丽景”项目施工总承包框架协议书》、《“中翠丽景”项目工程建设施工总承包合同》及《关于“中翠丽景”前期事宜的补充协议》均为双方真实意思表示，加盖原、被告公章，不违反法律的强制性规定，应当是合法有效的。被告主张詹金淦为实际施工人进而主张双方合同应当无效，但未提交充分证据予以证明，仅以款项的来往作为实际施工人的证明不能达到被告的证明目的，且詹金淦为原告公司员工，原告浙江八达建设公司明示认可款项作为工程款，即对自身权利的处分。从双方签订《“中翠丽景”项目施工总承包框架协议书》后支付保证金的收条来看，被告中翠房地产公司接受保证金为原告浙江八达建设公司支付，也能对此予以佐证，故原审法院认为，被告对自己的主张没有提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对双方签订的合同的效力，原审法院予以认可。关于原告的诉讼请求的问题。原审法院认为，2014年9月16日，原、被告双方签订的《关于“中翠丽景“前期事宜的补充协议》虽为补充协议，但该协议针对双方前期的工程量等进行了实际的约定，并约定了在未达到一定条件的情形下按该协议履行，即该协议应当视为双方对前期工程的结算，根据第六条

原、被告双方签订的《“中翠丽景”项目施工总承包框架协议书》、《“中翠丽景”项目工程建设施工总承包合同》及《关于“中翠丽景”前期事宜的补充协议》均为双方真实意思表示，加盖原、被告公章，不违反法律的强制性规定，应当是合法有效的。被告主张詹金淦为实际施工人进而主张双方合同应当无效，但未提交充分证据予以证明，仅以款项的来往作为实际施工人的证明不能达到被告的证明目的，且詹金淦为原告公司员工，原告浙江八达建设公司明示认可款项作为工程款，即对自身权利的处分。从双方签订《“中翠丽景”项目施工总承包框架协议书》后支付保证金的收条来看，被告中翠房地产公司接受保证金为原告浙江八达建设公司支付，也能对此予以佐证，故原

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终201号上诉人（原审被告）：重庆中翠房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县东溪镇宣公路1号601号，组织机构代码57344571-X。法定代表人：赵勇，该公司经理。委托诉讼代理人：胡彬，浙江纵伸律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人:孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审原告）：浙江八达建设集团有限公司，住所地诸暨……