行政裁决 （2019）京73行初14732号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。 诉争商标“金斗云”与引证商标一“金抖云”、引证商标三“金斗”均为纯文字商标。 引证商标二为图文组合商标，由汉字“金斗云查”及其对应的拼音字母“JINDOUYUNCHA”与图形组成，其图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，故汉字“金斗云查”为引证商标二的显著识别部分。 诉争商标“金斗云”与引证商标一“金抖云”均无固定含义，在读音上相同，在文字构成上相近，首字和末字均相同，次字读音相同、字形相近。 诉争商标完整包含引证商标三“金斗”，两商标在文字构成、字体、读音上相近，且诉争商标未形成区别于引证商标的独特含义。 诉争商标“金斗云”与引证商标二的显著识别部分“金斗云查”均无固定含义，前三个字在文字构成及排序上完全相同。 诉争商标与三引证商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。 因此，诉争商标与三引证商标已构成商标法第三十条规定的使

北京金斗云辉科技有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14732号原告：北京金斗云辉科技有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院4号楼10层1005室。 法定代表人：齐洪庆，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李妍，女，1983年5月30日出生，汉族，该公司工作人员，住天津市宝坻区。 （到庭）委托诉讼代理人：秦冲冲，男，1984年3月26日出生，汉族，该公司工作人员，住河北省三河市燕郊开发区。 ……