行政裁决 （2019）京73行初11302号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务均构成类似服务，本院经审查予以确认。 本案中，诉争商标为纯文字商标“德弘资本”，“资本”二字用于指定使用的“资本投资；融资服务”等服务上，表示服务的内容或特点，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“德弘”二字。 引证商标一“弘德金融”亦为纯文字商标，“金融”二字用于其核定使用的“金融分析；金融贷款”服务上，表示服务的内容或特点，显著性较弱，故引证商标一的显著识别部分为“弘德”二字。 引证商标二由汉字“德弘居”及其拼音字母“DEHONGJU”组成，汉字“德弘居”为该商标的显著识别部分。 诉争商标与引证商标一的显著识别部分均无固定含义，在文字构成上相同，仅排列顺序不同。 引证商标二的显著识别部分“德弘居”包含了诉争商标的显著识别部分“德弘”，两商标在文字构成、读音上相近，在含义上亦未形成明显区别。 诉争商标与二引证商标使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。 因此，诉
摘要
德弘资本有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11302号原告：德弘资本有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛尤格兰宅邮政信箱309号（KY1-1104）。 法定代表人：刘海峰，董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：韩彦君，上海市方达（北京）律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知……