行政裁决 （2019）京73行初9490号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“信托”以外的复审服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与引证商标一的标志本身构成近似，本院经审查予以确认。 诉争商标指定使用的除“信托”以外的复审服务与引证商标二核定使用的“办公室（不动产）出租；商品房销售；不动产代理；为建筑项目安排资金；资本投资；不动产出租；经纪”服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，已经构成同一种或类似服务。 诉争商标由汉字“大王贷款”和图形组成，其中“贷款”二字用于诉争商标指定使用的“不动产管理；经纪”等服务上，表示服务的内容或特点，显著性较弱，图形亦未形成区别于文字部分的独特含义，故“大王”为该商标的显著识别部分。 引证商标二由汉字“大王家”及其拼音字母“DAWANGJIA”和图形组成，“家”字用于该商标核定使用的“资本投资；不动产管理”等服务上，表示服务的内容或特点，显著性较弱，图形与“家”字在含义上互相对应，显著性亦较弱，故“大王”为该商标的显著识别部分。 诉争商标与引证商标

海南新浪爱问普惠科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9490号原告：海南新浪爱问普惠科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园****201。 法定代表人：王聪，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人:穆云鹏，北京太古律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人:赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定……