抚养纠纷 （2015）并民终字第1767号

父母与子女的关系不因双方离婚或分开而受影响，父母双方对子女仍有教育和抚养的权利和义务。现上诉人王某与被上诉人张某的婚生子张某乙作为年满十周岁以上的未成年子女在本案一、二审中均表示愿意一直和其父张某生活，上诉人王某也无证据证明被上诉人张某没有抚养能力或存在不利于抚养子女的情形，故一审法院对张某要求变更婚生子张某乙由其抚养的诉讼请求予以支持，并无不当之处。关于另一方对孩子的探望权，双方应当主要从有利于孩子健康成长的角度考虑，多征求孩子的意见，协商确定。关于张某主张的张某乙自2015年1月起的抚养费，因本案为变更抚养权之诉，故应从抚养权该法律关系实际变更之日计算，即判决生效之日开始计算。一审判决由王某自2015年1月1日开始给付，期限计算有误，应予以纠正。综上，一审判决认定事实基本清楚，但在抚养费的计算期限方面存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第八条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2015）

父母与子女的关系不因双方离婚或分开而受影响，父母双方对子女仍有教育和抚养的权利和义务。现上诉人王某与被上诉人张某的婚生子张某乙作为年满十周岁以上的未成年子女在本案一、二审中均表示愿意一直和其父张某生活，上诉人王某也无证据证明被上诉人张某没有抚养能力或存在不利于抚养子女的情形，故一审法院对张某要求变更婚生子张某乙由其抚养的诉讼请求予以支持，并无不当之处。关于另一方对孩子的探望权，双方应当主要从有利于孩子健康成长的角度考虑，多征求孩子的意见，协商确定。关于张某主张的张某乙自2015年1月起的抚养费，因本案为变更抚养权之诉，故应从抚养权该法律关系实际变更之日计算，即判决生效之日开始计算。一审判决由王

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1767号上诉人（原审被告）王某，女，汉族，住太原市小店区。委托代理人王霖，山西融邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，太原市小店区居民，住太原市小店区。委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。上诉人王某因抚养纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……