劳动争议 （2014）东中法民五终字第1588号

本案的争议焦点在于：一、大胜公司是否已足额支付陈明权工资，应否补足工资差额；二、大胜公司应否支付陈明权应休未休年休假工资差额；三、大胜公司应否支付陈明权高温津贴；四、大胜公司应否支付陈明权医疗费；五、大胜公司应否支付陈明权病假工资。关于第一个争议焦点。按照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，大胜公司应当至少保存两年的工资台账（包括工资数额和上班时间）。本案中，陈明权于2010年4月16日入职，于2013年12月26日生病入院治疗及于2014年1月15日申请仲裁，结合陈明权诉讼请求主张工资差额的期间，原审法院依法只审查大胜公司是否已足额支付陈明权2012年1月16日至2013年12月25日期间的工资。本案中，陈明权主张其每月满勤、每天工作12小时，但未能进行相应举证，且与已查明的陈明权2013年1月份、2月份、8月份、11月份、12月份的出勤天数不符，原审法院不予采信。大胜公司作为用人单位，负有举证陈明权考勤记录的责任，但未能举证，应承担举证不能的不利后果，原审法院酌定2013年8月份工作31天、11月份工作22天、12月份工作22天期间陈明权每天工作10小时。结合已知东莞市最低工资标

本案的争议焦点在于：一、大胜公司是否已足额支付陈明权工资，应否补足工资差额；二、大胜公司应否支付陈明权应休未休年休假工资差额；三、大胜公司应否支付陈明权高温津贴；四、大胜公司应否支付陈明权医疗费；五、大胜公司应否支付陈明权病假工资。关于第一个争议焦点。按照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，大胜公司应当至少保存两年的工资台账（包括工资数额和上班时间）。本案中，陈明权于2010年4月16日入职，于2013年12月26日生病入院治疗及于2014年1月15日申请仲裁，结合陈明权诉讼请求主张工资差额的期间，原审法院依法只审查大胜公司是否已足额支付陈明权2012年1月16日至2013年12月25日期间

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1588号上诉人（原审被告）：大胜模具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村。法定代表人：丁文泉，厂长。委托代理人：邓宜容，四川西华律师事务所律师。委托代理人：黄维，四川西华律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：陈明权，男。委托代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：宋娟侠，广东弘名律师事务所辅助人员。……