劳动争议 （2016）京02民终2182号

本案中，中安公司以双方系合作关系为由否认与韩金存存在劳动关系，但从双方认可的韩金存的工作内容，电子邮件记录以及中安公司认可为韩金存负担差旅费一节看，韩金存系从事由中安公司安排的有报酬的工作。中安公司辩称双方系合作关系，劳务费已结清，但未就此提交充分证据予以证明。另，录音内容显示中安公司尚拖欠韩金存报酬，这与中安公司主张的劳务费已结清亦明显矛盾，故原审法院对中安公司的意见不予采信，认定双方形成事实劳动关系，处理正确。因中安公司在原审法院释明后，坚持不对韩金存的入离职时间及工资标准进行抗辩，故原审法院采信韩金存的相关主张，认定韩金存与中安公司2014年8月18日至2015年3月18日期间存在劳动关系，韩金存的月工资标准为10000元，处理正确。现中安公司未按上述工资标准足额支付韩金存前述劳动关系存续期间的工资，且未与韩金存签订书面劳动合同，故应依法支付韩金存相应拖欠工资及未签订劳动合同的二倍工资差额，原审法院认定的数额无误，本院予以确认。据此，中安公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如

本案中，中安公司以双方系合作关系为由否认与韩金存存在劳动关系，但从双方认可的韩金存的工作内容，电子邮件记录以及中安公司认可为韩金存负担差旅费一节看，韩金存系从事由中安公司安排的有报酬的工作。中安公司辩称双方系合作关系，劳务费已结清，但未就此提交充分证据予以证明。另，录音内容显示中安公司尚拖欠韩金存报酬，这与中安公司主张的劳务费已结清亦明显矛盾，故原审法院对中安公司的意见不予采信，认定双方形成事实劳动关系，处理正确。因中安公司在原审法院释明后，坚持不对韩金存的入离职时间及工资标准进行抗辩，故原审法院采信韩金存的相关主张，认定韩金存与中安公司2014年8月18日至2015年3月18日期间存在劳动关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2182号上诉人（原审被告）北京中安祥顺消防科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里23号楼4层447室。法定代表人段立红，经理。委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩金存，男，1981年8月19日出生。上诉人北京中安祥顺消防科技有限公司（以下简称中安公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（201……