民间借贷纠纷 （2016）粤01民终10106号

刘华军、王玲艳对借条的真实性予以确认，但否认借款事实的发生，故本案的争议焦点在涉案借款的交付方式及是否实际履行完成。一、关于涉案借款的用途及交付方式。涉案各方对合作成立公司的事实予以认定。刘华军亦陈述签订该《借条》是为了组建简某公司，约定双方各出资50万元用于设立公司及运作。王玲艳表示虽在借条中签字但不清楚借款用途，显然与常理不符。从简某公司的成立及借贷双方出具《借条》和签订《协议》的时间、内容及当事人陈述看，可推定刘华军、王玲艳向ＸＸ借款是用于投资公司。对于该借款用何种方式交付，借条中未明确约定。ＸＸ陈述因刘华军、王玲未能按照《协议》约定进行出资，故双方约定刘华军、王玲艳将《协议》中应由刘华军出资的500000元出资款项转为借款，并出具借条交ＸＸ收执，《协议》约定的初期资金均从ＸＸ处支出。刘华军、王玲艳抗辩未委托ＸＸ将款项直接投入公司，用作公司的运作资金，但同时确认简某公司成立初期的资金大部分为ＸＸ个人账户所支出，刘华军、王玲亦未能提供证据证实有按照《协议》约定出资比例进行出资，其抗辩理由与其实际的行为存在诸多相悖之处，该院不予采信。ＸＸ就款项交付的陈述合理，故涉案借款的交付方式为由

刘华军、王玲艳对借条的真实性予以确认，但否认借款事实的发生，故本案的争议焦点在涉案借款的交付方式及是否实际履行完成。一、关于涉案借款的用途及交付方式。涉案各方对合作成立公司的事实予以认定。刘华军亦陈述签订该《借条》是为了组建简某公司，约定双方各出资50万元用于设立公司及运作。王玲艳表示虽在借条中签字但不清楚借款用途，显然与常理不符。从简某公司的成立及借贷双方出具《借条》和签订《协议》的时间、内容及当事人陈述看，可推定刘华军、王玲艳向ＸＸ借款是用于投资公司。对于该借款用何种方式交付，借条中未明确约定。ＸＸ陈述因刘华军、王玲未能按照《协议》约定进行出资，故双方约定刘华军、王玲艳将《协议》中应由刘华

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10106号上诉人(原审原告)：ＸＸ，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。委托代理人：李兴厚，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王玲艳，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所。委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所。被上诉人（原审被告）：刘艳军，住湖北省……