确认合同无效纠纷 （2014）连民终字第0739号

根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。本案中，兴榆建筑公司向谭林芝、宋世良出具的欠条明确载明欠王世才在7#、16#、18#、6#、14#包清工欠宋世良、谭林芝的工资，关于欠款的数额、结算及还款时间均作了说明，该欠条形式完整、内容清楚，兴榆建筑公司主张出具欠条时受到胁迫，证据不足。综上，兴榆建筑公司请求确认其出具给谭林芝、宋世良的两份欠条无效，缺少事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回连云港兴榆建筑安装工程有限公司对谭林芝、宋世良的诉讼请求；案件受理费2320元，由兴榆建筑公司负担。兴榆建筑公司不服一审判决向本院提起上诉称：上诉人受原赣榆县清欠办胁迫与谭林芝、宋世良欺诈，书写了涉案欠条。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人谭林芝辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宋世良辩称，欠条是李家佐经理自己打给我的，我没有欺诈。经审理查明，原审法院查明的事实属实

根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。本案中，兴榆建筑公司向谭林芝、宋世良出具的欠条明确载明欠王世才在7#、16#、18#、6#、14#包清工欠宋世良、谭林芝的工资，关于欠款的数额、结算及还款时间均作了说明，该欠条形式完整、内容清楚，兴榆建筑公司主张出具欠条时受到胁迫，证据不足。综上，兴榆建筑公司请求确认其出具给谭林芝、宋世良的两份欠条无效，缺少事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回连云港兴榆建筑安装工程有限公司对谭林芝、宋世良

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0739号上诉人（原审原告）连云港兴榆建筑安装工程有限公司。委托代理人朱永成。被上诉人（原审被告）谭林芝。委托代理人孟凡文。被上诉人（原审被告）宋世良。上诉人连云港兴榆建筑安装工程有限公司（以下简称兴榆建筑公司）因与被上诉人谭林芝、宋世良确认合同无效纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5585号民事判决，向本院……