建设工程合同纠纷 （2021）辽01民终3431号

原告与被告周连昌以被告中成公司名义签订《工程清包协议书（泥工）》，虽未有被告中成公司的签章，但因被告周连昌系被告中成公司华晨宝马汽车项目部管理人员及相关结算单上均由被告中成公司华晨宝马汽车项目部盖章确认的事实，可以认定原告与被告中成公司之间存在建设工程合同关系。被告中成公司将涉案工程分包给不具备劳务分包资质的原告施工，违反法律的强制性规定，该合同应认定无效。但该涉案工程经验收合格并投入使用，原告有权要求被告中成公司参照合同约定支付劳务清包款及利息损失。但原告要求被告裘增荣、周连昌、傅国华共同支付原告劳务清包款及利息损失的主张，本院不予支持。关于本案诉争泥工工程原、被告无争议部分泥工费用数额问题，因原、被告双方对2011年度《办公楼泥工班组》结算单中供应商车间费用464,712元、门卫一费用168,520元、门卫三费用9504元、门卫三钢雨棚费用15,120元、数据中心费用28,512元、办公楼铺设保温费用15,587.50元、门卫三铺设保温板费用510元、点工费用84,600元及2013年度的门卫一（三层）泥工结算费用96,800元、门卫二泥工结算费用50,160元无争议，本院对该部分

原告与被告周连昌以被告中成公司名义签订《工程清包协议书（泥工）》，虽未有被告中成公司的签章，但因被告周连昌系被告中成公司华晨宝马汽车项目部管理人员及相关结算单上均由被告中成公司华晨宝马汽车项目部盖章确认的事实，可以认定原告与被告中成公司之间存在建设工程合同关系。被告中成公司将涉案工程分包给不具备劳务分包资质的原告施工，违反法律的强制性规定，该合同应认定无效。但该涉案工程经验收合格并投入使用，原告有权要求被告中成公司参照合同约定支付劳务清包款及利息损失。但原告要求被告裘增荣、周连昌、傅国华共同支付原告劳务清包款及利息损失的主张，本院不予支持。关于本案诉争泥工工程原、被告无争议部分泥工费用数额问题

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3431号上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：高建兴，总经理。委托诉讼代理人：张程杰，男，1993年10月18日出生，汉族，该公司员工，住址浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：张发银，男，汉族，1972年10月29日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：韩刚亮，浙江大容律……