财产损害赔偿纠纷 （2016）津01民终1248号

本案案由为财产损害赔偿纠纷，原告陈述受损财产均为水畔花园2号楼1门902室室内的财产，但原告并非该房的所有人，其所提交的证据亦无法证明财产系原告购买或为其所有。故对于原告的诉讼请求，无法支持。原审人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费173元，减半收取87元，由原告负担。原审人民法院判决后，上诉人刘秀琴不服，以原审判决认定上诉人并非水畔花园房屋所有人是错误的，该房屋为上诉人之夫金春生与女儿金萍共有，上诉人作为配偶也对房屋拥有所有权，本案作为财产损害赔偿，损害财物包括门、地板、墙面、婴儿车、茶几柜等，与房屋所有权也没有任何关系等为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人孙文亮答辩称，同意原审判决，水畔花园房屋登记权利人为金春生和金萍，该房屋内财产是被上诉人与金萍共同购置，被上诉人也拥有相应的合法权利，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认

本案案由为财产损害赔偿纠纷，原告陈述受损财产均为水畔花园2号楼1门902室室内的财产，但原告并非该房的所有人，其所提交的证据亦无法证明财产系原告购买或为其所有。故对于原告的诉讼请求，无法支持。原审人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费173元，减半收取87元，由原告负担。原审人民法院判决后，上诉人刘秀琴不服，以原审判决认定上诉人并非水畔花园房屋所有人是错误的，该房屋为上诉人之夫金春生与女儿金萍共有，上诉人作为配偶也对房屋拥有所有权，本案作为财产损害赔偿，损害财物包括门、地板、墙面、婴儿车、茶几柜等，与房屋所有权也没有任何关系等为

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1248号上诉人（原审原告）刘秀琴，无职业。委托代理人王根余，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙文亮。上诉人刘秀琴因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院审理查明，原告系被告的岳母，2015年2月17日……