民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第29号

上诉人主张二被上诉人购房款系从其银行卡中支出，请求二被上诉人偿还借款。被上诉人袁丹阳主张购房款是二被上诉人所出，只是从上诉人银行卡里转出。基于双方当事人的主张，本案的争议焦点为上诉人银行卡中转出用于二被上诉人购房的资金是否系上诉人资金，如系上诉人资金其对二被上诉人是借款还是赠与，二被上诉人应否承担偿还责任。虽然《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条之规定：“……当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”即以出资的行为作为一方赠与的意思表示，但依据《合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”。赠与是双方的民事法律行为，因此，只有当事人双方的意思表示一致时才能成立。现被上诉人杨占山认为是借款，被上诉人袁丹阳主张是夫妻共同出资。据此，原审认定上诉人支付的房屋资金对二被上诉人的赠与，缺乏事实依据。故原审应围绕当事人的争议焦点查清事实，依法处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤

上诉人主张二被上诉人购房款系从其银行卡中支出，请求二被上诉人偿还借款。被上诉人袁丹阳主张购房款是二被上诉人所出，只是从上诉人银行卡里转出。基于双方当事人的主张，本案的争议焦点为上诉人银行卡中转出用于二被上诉人购房的资金是否系上诉人资金，如系上诉人资金其对二被上诉人是借款还是赠与，二被上诉人应否承担偿还责任。虽然《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条之规定：“……当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”即以出资的行为作为一方赠与的意思表示，但依据《合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民四终字第29号上诉人（原审原告）：曹洪芹。委托代理人：李国荣、沈超，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨占山。被上诉人（原审被告）：袁丹阳。上诉人曹洪芹诉被上诉人杨占山、袁丹阳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审……