建筑设备租赁合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第866号

景旺实业公司与马陆天地公司之间签订的《建筑设备租赁合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，景旺实业公司依约自2011年10月起向马陆天地公司提供了钢管、扣件、钢管套管等物品。虽然合同约定履行期限自2011年10月10日至2012年12月31日止，但合同也有“在乙方未能归还全部租赁货物和付清全部欠款前本合同期限自动延长”的约定。故本案租赁费用应计算至租赁物全部归还之时。由马陆天地公司确认的2013年4月30日的各项费用明细单显示，至2013年4月30日，尚有钢管109，275.8米，扣件63，641只；套管1，414只未归还，费用1，065，621.89元未付（未扣除已付款306，600元），马陆天地公司对此无异议，原审法院予以确认。2013年4月30日之后，马陆天地公司又陆续归还了部分钢管、扣件、套管，至2013年8月31日，仍有钢管19，944.90米、扣件13，150只、套管799只未能归还，费用1，188，461.68元未

景旺实业公司与马陆天地公司之间签订的《建筑设备租赁合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，景旺实业公司依约自2011年10月起向马陆天地公司提供了钢管、扣件、钢管套管等物品。虽然合同约定履行期限自2011年10月10日至2012年12月31日止，但合同也有“在乙方未能归还全部租赁货物和付清全部欠款前本合同期限自动延长”的约定。故本案租赁费用应计算至租赁物全部归还之时。由马陆天地公司确认的2013年4月30日的各项费用明细单显示，至201

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第866号上诉人（原审被告）上海马陆天地置业有限公司。被上诉人（原审原告）上海景旺实业有限公司。上诉人上海马陆天地置业有限公司（以下简称马陆天地公司）因与被上诉人上海景旺实业有限公司（以下简称景旺实业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于……