票据追索权纠纷 （2016）沪02民终812号

我国票据法规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。富邦华一嘉定支行提起的是票据追索权纠纷，根据富邦华一嘉定支行提交的号码XXXXXXXX／XXXXXXXX商业承兑汇票，该票据自桂林轮胎公司背书给“富邦华一银行”，被背书人“富邦华一银行”亦在票据被背书人处盖具了对应名章，由此可见“富邦华一银行”是涉案票据的持票人。显然“富邦华一银行”是富邦华一银行有限公司的简称，虽然富邦华一嘉定支行系富邦华一银行有限公司的下属支行，但两者并非同一主体。现富邦华一嘉定支行以持票人（被背书人）身份提起票据追索权诉讼，与汇票记载内容不一致，其诉讼主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，原审法院裁定：驳回富邦华一嘉定支行的起诉。原审判决后，富邦华一嘉定支行不服，向本院提出上诉称：1、其是实际被背书人，仅书写“富邦华一银行”是根据银监会要求对外统一对票

我国票据法规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。富邦华一嘉定支行提起的是票据追索权纠纷，根据富邦华一嘉定支行提交的号码XXXXXXXX／XXXXXXXX商业承兑汇票，该票据自桂林轮胎公司背书给“富邦华一银行”，被背书人“富邦华一银行”亦在票据被背书人处盖具了对应名章，由此可见“富邦华一银行”是涉案票据的持票人。显然“富邦华一银行”是富邦华一银行有限公司的简称，虽然富邦华一嘉定支行系富邦华一银行有限公司的下属支行，但两者并非同一主体。现富邦华一嘉定支行以持票人（被背书人）身份提起票据追

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终812号上诉人（原审原告）富邦华一银行有限公司上海嘉定支行，营业地上海市嘉定区。负责人施贵腾，该支行行长。委托代理人程文杰，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人张廷南，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）拜朗投资（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人许吉科，该公司经理。委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。被上……