返还原物纠纷 （2021）鲁14民终1030号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告董吉顺辩称涉案车辆实际系原告为履行20000元赔偿款而主动质押在被告处的质押物，董吉顺不同意返还的抗辩意见不能成立，理由如下：首先，根据《中华人民共和国民法典》第四百二十七条第一款：设立质权，当事人应当采用书面形式订立质押合同。原告叶兰松、刘飞与被告董吉顺之间无书面质押合同，不符合上述法律规定。其次，原告叶兰松、刘飞亦不认可其将车辆交给被告董吉顺的行为系质押。最后，叶兰松的父亲叶荣全虽将车辆钥匙交付董吉顺，但叶兰松的父亲并非车辆的所有人，无权处分该车辆。综上，被告董吉顺的该项抗辩意见一审法院不予采纳，原告叶兰松、刘飞主张被告董吉顺返还车辆的诉讼请求，一审法院予以支持。被告董吉顺另称，经德州市公安局德城分局黄河涯派出所民警现场调解下，原告叶兰松父亲叶荣全与其达成了赔偿协议。就被告董吉顺与原告叶兰松之间因行车问题发生的纠纷，原告叶兰松自愿向一审法院交纳20000元保证金，以保证被告董吉顺向其依法主张的合法权利能够顺利实现。本着公

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告董吉顺辩称涉案车辆实际系原告为履行20000元赔偿款而主动质押在被告处的质押物，董吉顺不同意返还的抗辩意见不能成立，理由如下：首先，根据《中华人民共和国民法典》第四百二十七条第一款：设立质权，当事人应当采用书面形式订立质押合同。原告叶兰松、刘飞与被告董吉顺之间无书面质押合同，不符合上述法律规定。其次，原告叶兰松、刘飞亦不认可其将车辆交给被告董吉顺的行为系质押。最后，叶兰松的父亲叶荣全虽将车辆钥匙交付董吉顺，但叶兰松的父亲并非车辆的所

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1030号上诉人（原审被告）：董吉顺，男，1982年11月5日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：田文超，山东德衡（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:叶兰松，男，1991年2月10日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审原告）:刘飞，女，1992年7月6日出生，汉族，住德州市德城区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理……