承揽合同纠纷 （2014）乌中民二终字第433号

维泰公司与特富公司自愿建立的设备安装施工合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，维泰公司已安装完成合同约定的6台锅炉及增加的工程，现已交付、实际使用。针对合同金额，特富公司尚有190000元未付。双方对设备安装工程的竣工时间、增加工程的具体金额存在分歧。特富公司认为锅炉安装工程只经过了一个采暖期，维泰公司无权主张第二个采暖期5%的质保金的理由，根据2013年7月1日函及维泰公司提交的新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院于2013年9月出具的《锅炉安装监督检验报告》可认定，锅炉安装在2012年9月完成，但因缺少配套设施竣工验收及消防资料，尚不具备运行条件，系2013年9月竣工运行，故维泰公司要求支付第二个采暖期5%的工程款的请求不符合约定，原审法院对此不予支持。但锅炉安装检验报告和锅炉使用登记证书的办理，需使用单位、安装单位共同参与办理，手续未办理完毕的原因并非在于维泰公司一方，且特富公司并未提供证据证明维泰公司的锅炉安装质量与合同不符，应当认为维泰公司现已完成合同主要义务。关于增加的工程量，维泰公司主张金额652564元，但

维泰公司与特富公司自愿建立的设备安装施工合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，维泰公司已安装完成合同约定的6台锅炉及增加的工程，现已交付、实际使用。针对合同金额，特富公司尚有190000元未付。双方对设备安装工程的竣工时间、增加工程的具体金额存在分歧。特富公司认为锅炉安装工程只经过了一个采暖期，维泰公司无权主张第二个采暖期5%的质保金的理由，根据2013年7月1日函及维泰公司提交的新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院于2013年9月出具的《锅炉安装监督检验报告》可认定，锅炉安装在2012年9月完成，但因缺少配套设施竣工验收及消防资

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第433号上诉人（原审被告）：浙江特富锅炉有限公司。法定代表人：王红峻，该公司总经理。委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。委托代理人：董勍，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司。法定代表人：张爱平，该公司董事长。委托代理人：范祖林，该公司法律顾问。上诉人浙江特富锅炉……