劳务合同纠纷 （2019）川01民终15790号

陈国宝所在班组在案涉工程工地实际从事了幕墙石材安装工作，陈国宝作为农民工代表，代表其本人及其他班组成员主张劳务费，本案属于劳务合同纠纷。对于各方争议的劳务费支付主体，一审法院评判如下： 第一，陈国宝在案涉工程从事幕墙安装工作，本案证据可以显示，沈阳远大公司新能源幕墙分公司将案涉工程安装劳务分包给重庆奇谐公司，但案涉工程实际施工人为自然人那琨，故陈国宝在案涉工程中的工作成果最终归属于那琨。那琨主张陈国宝工作的内容属于《安装劳务合同》以外的增项，系沈阳远大公司分包给宋学兵、宋学兵招人施工，但那琨提交的《现场签证（变更、工作任务单）单》证明其说法，其证据不足，一审法院对那琨的主张不予采纳。且，于海招用陈国宝、对陈国宝班组进行劳动管理并支付了借支款，于海本人陈述其系那琨招用的案涉工程的现场管理人员，沈阳远大公司及宋学兵均认可该陈述。那琨主张于海系从宋学兵处分包工程，但并无证据证明，一审法院对那琨的说法不予采信，对于海关于其身份的陈述予以采信，于海招用陈国宝的行为属于职务行为，其法律后果由那琨承受。故陈国宝系与那琨之间建立了劳务合同关系，应当由那琨承担劳务费支付责任。第二，重庆奇谐公司从沈阳远大

陈国宝所在班组在案涉工程工地实际从事了幕墙石材安装工作，陈国宝作为农民工代表，代表其本人及其他班组成员主张劳务费，本案属于劳务合同纠纷。对于各方争议的劳务费支付主体，一审法院评判如下： 第一，陈国宝在案涉工程从事幕墙安装工作，本案证据可以显示，沈阳远大公司新能源幕墙分公司将案涉工程安装劳务分包给重庆奇谐公司，但案涉工程实际施工人为自然人那琨，故陈国宝在案涉工程中的工作成果最终归属于那琨。那琨主张陈国宝工作的内容属于《安装劳务合同》以外的增项，系沈阳远大公司分包给宋学兵、宋学兵招人施工，但那琨提交的《现场签证（变更、工作任务单）单》证明其说法，其证据不足，一审法院对那琨的主张不予采纳。且，于海招

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15790号 上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。 法定代表人：康宝华，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺馨，四川公生明律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：那琨，男，1983年4月18日出生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。 上诉人（原审第三人）：重庆奇谐建筑劳务有限公司。住所……