劳动争议 （2017）吉05民终414号

1998年7月15日，被告对原告作出通园管字﹙1998﹚第12号文件《关于开除李学勤公职的决定》，并对原告停发工资。2010年原告从被告处取走其档案。原告自1998年8月就应当知道被告权利受到侵害，直到2016年5月才提起劳动仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案超过仲裁时效。综上，根据上述法律规定，遂判决：驳回原告诉讼请求。本院二审期间，李学勤提供通化市城乡建设局通建发[2015]144号关于李学勤不服开除公职的复核决定一份，证实本案未过诉讼时效。该份证据仅能说明李学勤于2015年向通化市城乡建设局主张过权利，但对本案是否超过诉讼时效不具有证明力，并且不属于二审新证据，本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,1998年7月15日，公园管理处对李学勤作出《关于开除李学勤公职的决定》的通园管字﹙1998﹚第12号文件。李学勤抗辩对该开除决定不知情，但从一审时证人王吉友（1998年公园管理处办公室主作）出庭证实开除决定当时是由他送达的，并且结合此

1998年7月15日，被告对原告作出通园管字﹙1998﹚第12号文件《关于开除李学勤公职的决定》，并对原告停发工资。2010年原告从被告处取走其档案。原告自1998年8月就应当知道被告权利受到侵害，直到2016年5月才提起劳动仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案超过仲裁时效。综上，根据上述法律规定，遂判决：驳回原告诉讼请求。本院二审期间，李学勤提供通化市城乡建设局通建发[2015]144号关于李学勤不服开除公职的复核决定一份，证实本案未过诉讼时效。该份证据仅能说明李学

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终414号上诉人（原审原告）:李学勤，男，1951年1月27日生，汉族，原通化市公园管理处职工，现住通化市二道江区。委托代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市公园管理处。住所地：通化市柳泉路***号。法定代表人：李桂芳，处长。委托代理人：孙玉飞，通化市人民政府公职律师。委托代理人：宿春刚，通化市人民政府公职……