房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终9411号

孙××要求确认双方签订的《万泉寺村（D区）回迁房认购协议书》中孙××认购的155平方米回迁房为套内建筑面积，该约定指向为万泉寺村宅基地腾退补偿的行为。该行为属于农村集体经济组织即万泉寺村委会自治的自治行为，受该集体经济组织自治规定即《北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村宅基地腾退补偿安置办法》的规制。因此，关于上述协议中认购面积属性的认定，涉及上述安置办法的解释，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故孙××在本案中的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙××的起诉。本院认为：孙××与万泉寺村委会、中阳盛锋公司、中阳奥华公司签订认购协议书，系依照《北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村宅基地腾退补偿安置办法》约定具体内容，关于认购协议书中回迁房面积的认定，属于万泉寺村委会的自治行为，因此该认购协议书并非平等主体之间签订的商品房买卖合同，孙××起诉要求确认其中约定的房屋面积为套内面积，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。孙××提起本案诉讼，不符合法律规定的起

孙××要求确认双方签订的《万泉寺村（D区）回迁房认购协议书》中孙××认购的155平方米回迁房为套内建筑面积，该约定指向为万泉寺村宅基地腾退补偿的行为。该行为属于农村集体经济组织即万泉寺村委会自治的自治行为，受该集体经济组织自治规定即《北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村宅基地腾退补偿安置办法》的规制。因此，关于上述协议中认购面积属性的认定，涉及上述安置办法的解释，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故孙××在本案中的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳

北京市第二中级人民法院法 院 民 事 裁 定 书(2017)京02民终9411号上诉人（原审原告）：孙××，女，1964年7月17日出生。委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会，住所地北京市丰台区万泉寺南里小区9号楼。法定代表人：范钧屹，主任。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中阳盛锋投资……