机动车交通事故责任纠纷 （2014）惠中法民四终字第69号

本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的主要责任；原告负事故次要责任，XXX、XXX不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。由于事故车辆粤LX**号小型普通客车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。依据《中华人

本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的主要责任；原告负事故次要责任，XXX、XXX不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。由于事故车辆粤LX**号小型普通客车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第69号上诉人（原审第二被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑*栋。负责人：陈飞龙，总经理。被上诉人（原审原告）：赖定非，男。法定代理人：赖杓华，男。原审第一被告：张林雄，男。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人赖定非机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区……