普通破产债权确认纠纷 （2021）冀08民终2783号

在破产还债程序中，债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结果后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案通过开庭审理，原、被告双方对截止到受理破产申请前，三份生效判决产生的加倍支付迟延履行期间的债务利息为1247295.00元无异议。争议焦点是：该加倍支付迟延履行期间的债务利息是否应该确认为债权。加倍支付迟延履行期间的债务利息是一种民事强制执行措施，在执行中保证人亦应承担给付义务。在本案中，原告与被告之间债权产生的依据是承德县人民法院的三份生效判决，而三份生效判决的主文对加倍支付迟延履行期间的债务利息均分别明确表述为：“被告（刘鹏举、刘广扩、魏丽娟）如未按生效判决指定的期限给付原告金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”即生效判决将加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务确定给主债务人，故被告作为连带保证责任义务人对此不承担给付义务，即本案争议的加倍支付迟延履行期间的债务利息不应确认为原告申报的债权范围内。依照《

在破产还债程序中，债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结果后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案通过开庭审理，原、被告双方对截止到受理破产申请前，三份生效判决产生的加倍支付迟延履行期间的债务利息为1247295.00元无异议。争议焦点是：该加倍支付迟延履行期间的债务利息是否应该确认为债权。加倍支付迟延履行期间的债务利息是一种民事强制执行措施，在执行中保证人亦应承担给付义务。在本案中，原告与被告之间债权产生的依据是承德县人民法院的三份生效判决，而三份生效判决的主文对加

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2783号上诉人（原审原告）：吴广印，男，1964年3月20日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德华鑫通达仓储物流有限公司，住所地承德市双桥区上板城镇卸甲营村。法定代表人：李福，经理。诉讼代表人承德华鑫通达仓储物流有限公司破产清算管理人河北陈华律师事务所。负责人：陈……