建筑设备租赁合同纠纷 （2019）津02民终7949号

天祥天运公司、重庆丹鹏公司签订的《天津市建设工程机械租赁合同》，系双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照约定履行各自义务。双方的争议焦点为：一、涉案租赁设备是否交付重庆丹鹏公司使用；二、实际租赁期间内产生的租赁费是否应当支付天祥天运公司。对此，一审法院分析如下：一、涉案租赁设备是否交付重庆丹鹏公司使用天祥天运公司与重庆丹鹏公司签订的《天津市建设工程机械租赁合同》中明确约定ＱＴＺ63号塔式起重机租赁开始的时间为2017年9月20日，开工时间与竣工时间以实际为准（开工单），在此期间天祥天运公司到现场对该塔式起重机进行了安装调试。2017年9月25日，重庆丹鹏公司出具了开工单，开工单上写明“重庆丹鹏建筑劳务有限公司河北省保定留史镇帝豪家园项目租用天津天祥天运塔吊2017年9月25号正式开工”。重庆丹鹏公司虽称开工不能代表起重机具备使用条件或者已经移交使用，天祥天运公司租赁给重庆丹鹏公司的塔式起重机安装调试未合格，未能出具相应的检测报告，没有配备相应操作人员，不具备使用条件，天祥天运公司没有向重庆丹鹏公司移交使用权，但结合双方签订的租赁

天祥天运公司、重庆丹鹏公司签订的《天津市建设工程机械租赁合同》，系双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照约定履行各自义务。双方的争议焦点为：一、涉案租赁设备是否交付重庆丹鹏公司使用；二、实际租赁期间内产生的租赁费是否应当支付天祥天运公司。对此，一审法院分析如下：一、涉案租赁设备是否交付重庆丹鹏公司使用天祥天运公司与重庆丹鹏公司签订的《天津市建设工程机械租赁合同》中明确约定ＱＴＺ63号塔式起重机租赁开始的时间为2017年9月20日，开工时间与竣工时间以实际为准（开工单），在此期间天祥天运公司到现场对该塔式起重机进行了安装调试。2017年9

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7949号上诉人（原审被告）：重庆丹鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇文峰路149号。法定代表人：朱钦伟，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志正，天津益清律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：天津天祥天运机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西。法定代表人：王吟婵，董事……