建设工程合同纠纷 （2014）连民终字第01599号

王守勤与沈卫明等人签订的《土建工程协议》是当事人的真实意思表示，王守勤应当按照协议约定支付沈卫明等人劳务工资。郑传光向沈卫明等人出具了欠条，并约定了付款日期，应当按照欠条的约定支付沈卫明等人的工资，拖欠不付是违约行为，应当承担支付拖欠工资并支付违约金的民事责任。但违约金约定超出了法律规定的范围，原审法院予以调整。违约金的计算应按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。因欠条上无本案冷如林、沈道增的姓名，冷如林、沈道增作为本案原告主体不适格，应驳回冷如林、沈道增对王守勤、郑传光的起诉。因此，冷如江、沈卫明、杨印州、李善成、李龙、于科华、盛学楼、陶孝山、张效源、高永振、刘朝启的诉讼请求，原审法院予以支持。王守勤、郑传光的抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。冷学林、沈道增作为本案的原告主体不适格，原审法院依法驳回其起诉。原审法院遂判决如下：一、王守勤、郑传光于判决生效之日起10日内给付冷如江、沈卫明、杨印州、李善成、李龙、于科华、盛学楼、陶孝山、张效源、高永振、刘朝启建设工程款29219元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2012年11月28日起计算至判决确定的

王守勤与沈卫明等人签订的《土建工程协议》是当事人的真实意思表示，王守勤应当按照协议约定支付沈卫明等人劳务工资。郑传光向沈卫明等人出具了欠条，并约定了付款日期，应当按照欠条的约定支付沈卫明等人的工资，拖欠不付是违约行为，应当承担支付拖欠工资并支付违约金的民事责任。但违约金约定超出了法律规定的范围，原审法院予以调整。违约金的计算应按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。因欠条上无本案冷如林、沈道增的姓名，冷如林、沈道增作为本案原告主体不适格，应驳回冷如林、沈道增对王守勤、郑传光的起诉。因此，冷如江、沈卫明、杨印州、李善成、李龙、于科华、盛学楼、陶孝山、张效源、高永振、刘朝启的诉讼请求，原审法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01599号上诉人（原审被告）郑传光。上诉人（原审被告）王守勤。委托代理人郑传光。被上诉人（原审原告）沈卫明。被上诉人（原审原告）冷如江。被上诉人（原审原告）杨印州。被上诉人（原审原告）李善成。被上诉人（原审原告）李龙。被上诉人（原审原告）于科华。被上诉人（原审原告）盛学楼。被上诉人（原审原告）陶孝山。被上诉人（原审原告）张效源。被……