劳动争议 （2021）晋01民终635号

用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告焦某于2014年退休，已领取养老金，其与用人单位发生的用工争议，应按劳务关系处理，故本案应按劳务关系处理。原告提交的劳动合同上加盖的公章与被告提交的相关手续中加盖的公章明显不一致，不能确认是被告招用的原告，并且原告提交的工资表不能证明是被告制作，被告也未向原告发放过工资，根据现有证据不能确定原、被告存在劳务关系，至于案外人张先明是否雇佣原告，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告焦某的诉讼请求。案件受理费10元由原告焦某负担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人焦某于2014年退休，已领取养老金，其与用人单位发生用工争议，一审法院按劳务关系处理符合法律规定，本院予以确认。关于一审法院未支持上诉人公章鉴定申请是否适当问题。《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中

用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告焦某于2014年退休，已领取养老金，其与用人单位发生的用工争议，应按劳务关系处理，故本案应按劳务关系处理。原告提交的劳动合同上加盖的公章与被告提交的相关手续中加盖的公章明显不一致，不能确认是被告招用的原告，并且原告提交的工资表不能证明是被告制作，被告也未向原告发放过工资，根据现有证据不能确定原、被告存在劳务关系，至于案外人张先明是否雇佣原告，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终635号上诉人（原审原告）：焦某，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：王某，山西智涵律师事务所律师。委托事实代理人：马美娜，山西智涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西雨光鼎盛建筑工程有限公司。法定代表人：薛某，董事长。委托诉讼代理人：李某，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，女，1990年9月3日出生，汉族，公司法务，住太原市。……