劳动争议 （2015）株中法民四终字第91号

本案系劳动争议纠纷。由于上诉人罗连熙与上诉人湘军建筑劳务公司是否存在劳动关系的争议，原审法院在作出的（2014）醴法民一初字第663号判决中认定二者存在劳动关系，驳回了湘军建筑劳务公司要求确认不存在劳动关系的诉讼请求。湘军建筑劳务公司对此判决不服，向本院提出上诉，本院亦已在（2015）株中法民四终字第90号判决中，维持了原审法院对罗连熙与湘军建筑劳务公司存在劳动关系的认定，具体理由也在（2015）株中法民四终字第90号判决中详细阐述，故本案中对此争议不再重复审理。本案二审的争议焦点是：1、上诉人罗连熙的工伤赔偿责任应由谁承担？2、罗连熙诉请的各项工伤待遇是否应支持？现分析如下：1、关于工伤赔偿主体认定的问题。由于上诉人罗连熙是与上诉人湘军建筑劳务公司存在劳动关系，罗连熙本案所涉受伤亦已经醴劳工伤认定（2011）349号工伤认定书认定系工伤，因此上诉人湘军建筑劳务公司作为用人单位，又未为劳动者罗连熙缴纳工伤保险，其依法应对罗连熙的工伤承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。至于被上诉人湘军建设公司和被上诉人中铁二十局公司是否承担连带责任的问题。由于戴昌军是受上诉人湘军建筑劳务公司的授权委托，并以

本案系劳动争议纠纷。由于上诉人罗连熙与上诉人湘军建筑劳务公司是否存在劳动关系的争议，原审法院在作出的（2014）醴法民一初字第663号判决中认定二者存在劳动关系，驳回了湘军建筑劳务公司要求确认不存在劳动关系的诉讼请求。湘军建筑劳务公司对此判决不服，向本院提出上诉，本院亦已在（2015）株中法民四终字第90号判决中，维持了原审法院对罗连熙与湘军建筑劳务公司存在劳动关系的认定，具体理由也在（2015）株中法民四终字第90号判决中详细阐述，故本案中对此争议不再重复审理。本案二审的争议焦点是：1、上诉人罗连熙的工伤赔偿责任应由谁承担？2、罗连熙诉请的各项工伤待遇是否应支持？现分析如下：1、关于工伤赔偿

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第91号上诉人（原审原告）罗连熙，男，1974年8月30日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县抱管乡。委托代理人吴刚，贵州正苍律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。委托代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和……