合同纠纷 （2018）晋11民终1706号
裁判要旨
原告任某与被告石某、田某1、田某2、李某、易某合同纠纷一案，原告提供的地址无法送达被告石某、李某、易某，原告再不能提供被告的准确居住地址，应按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定：驳回原告任某的起诉。案件受理费18300元，退还原告任某。本院认为，依据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释〔2004〕17号），人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故山西省吕梁市离石区人民法院在依据任某提供的石某、李某、易某的住址无法直接送达或留置送达时，或者依据任某补充的材料仍不能确定石某、李某、易某住址的，吕梁市离石区人民法院应依法向石某、李某、易某公告送达诉讼文书，而不得以任某提供的住址无法送达被告石某等人，任某再不能提供石某、李某、易某的准确居住地址为由裁定驳回起诉。依照《中华
摘要
任某与石某、田某1等合同纠纷二审民事裁定书 合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终1706号上诉人（原审原告）：任某，汉族，山西省吕梁市人，住吕梁市。被上诉人（原审被告）：石某，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：田某1，汉族，山西省大同市人。被上诉人（原审被告）：田某2，汉族，山西省大同市人，住太原……