服务合同纠纷 （2020）甘30民终232号

“根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人意志的当然代表，能够对外代表公司的人一般仅有法定代表人；而法定代表人以外的其他人以公司名义对外为民事法律行为需要由法定代表人代表公司进行授权，适用有关委托代理的法律规定。鉴于《协议书》及其附件非由三方当事人的法定代表人签订，而由各自其他职员加盖公司公章签订，《协议书》及其附件是否依法发生效力，需要根据具体签订的经办人员是否具有公司的授权（具体由公司法定代表人代表公司授权）而定。显然，最高人民法院已明确，对于只加盖公司印章，而无法定代表人签字的合同，并不构成表见代理，不产生法律效力。其次，《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第十条规定：“公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人等提交指导性案例作为控（诉）辩理由的，人民法院应当在裁判文书说理中回应是否参照并说明理由；提交其他类案作为控（诉）辩理由的，人民法院可以通过释明等方式予以回应”。在一审中，上诉人依法向一审法院提交了包括最高人民法院（2019）最高法民申28

“根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人意志的当然代表，能够对外代表公司的人一般仅有法定代表人；而法定代表人以外的其他人以公司名义对外为民事法律行为需要由法定代表人代表公司进行授权，适用有关委托代理的法律规定。鉴于《协议书》及其附件非由三方当事人的法定代表人签订，而由各自其他职员加盖公司公章签订，《协议书》及其附件是否依法发生效力，需要根据具体签订的经办人员是否具有公司的授权（具体由公司法定代表人代表公司授权）而定。显然，最高人民法院已明确，对于只加盖公司印章，而无法定代表人签字的合同

甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民事判决书 （2020）甘30民终232号 上诉人（原审被告）：甘肃天玛生物科技股份有限公司，住所地甘肃省甘南州。 法定代表人：金桂荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李奇，甘肃合睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘肃国飞工程技术服务有限公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：虎翠琴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖永萍……