建筑设备租赁合同纠纷 （2019）黔03民终464号

本案的焦点为1.祝建与旭航公司签订《塔机租赁合同》是祝建的个人行为还是代表“卧龙清辉项目部”的行为；2.旭航公司与祝建合同权利义务是否终止。针对第一个焦点，应当认定系祝建的个人行为，首先该协议虽列明“卧龙清辉项目部”为甲方，但没有加盖项目部印章，也没有项目部负责人签字，虽然祝建辩称其为该项目部管理人员，但未提交相应证据证明，根据祝建承包了该项目部劳务的事实，应认定为其个人行为。其次旭航公司与祝建双方均陈述因“卧龙清辉项目部”与旭航公司有其他债权债务关系，旭航公司不愿意与“卧龙清辉项目部”签订合同，而由祝建与旭航公司签订合同，可见旭航公司的真实意思为与祝建个人签订合同。针对第二个焦点，应当认定为旭航公司与祝建合同权利义务并未终止。首先祝建与案外人曹坤签订了《塔吊租赁使用协议》，应系转租行为，并不影响旭航公司与祝建签订的租赁合同，旭航公司与祝建签订的租赁合同仍然有效；其次祝建辩称其承包的劳务工程转让给案外人许永伦，塔机设备已一并转让，许永伦为塔机实际承租方，并且许永伦已向旭航公司支付租金18000元，但未提交相应证据证明，旭航公司仅认可收到18000元租金的事实，根据合同相对性，旭航公司与

本案的焦点为1.祝建与旭航公司签订《塔机租赁合同》是祝建的个人行为还是代表“卧龙清辉项目部”的行为；2.旭航公司与祝建合同权利义务是否终止。针对第一个焦点，应当认定系祝建的个人行为，首先该协议虽列明“卧龙清辉项目部”为甲方，但没有加盖项目部印章，也没有项目部负责人签字，虽然祝建辩称其为该项目部管理人员，但未提交相应证据证明，根据祝建承包了该项目部劳务的事实，应认定为其个人行为。其次旭航公司与祝建双方均陈述因“卧龙清辉项目部”与旭航公司有其他债权债务关系，旭航公司不愿意与“卧龙清辉项目部”签订合同，而由祝建与旭航公司签订合同，可见旭航公司的真实意思为与祝建个人签订合同。针对第二个焦点，应当认定为

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终464号上诉人（原审被告）：祝建，男，1971年8月26日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（原审原告）：遵义旭航设备租赁有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉路**楼。统一社会信用代码91520321569237416G。法定代表人：张旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。上诉人祝建因与……