建设工程分包合同纠纷 （2021）苏02民终1978号

爱玛公司与四建公司签订的关于案涉工程的建设工程施工合同以及补充协议合法有效。双方约定案涉工程缺陷责任期为12个月，自竣工验收之日起算，质保金500万元也属有效。现在该质保金已经届期，但爱玛公司提出质量抗辩，认为在约定的质保期内生产车间钢屑耐磨地面以及围护墙保温棉缺失，存在质量问题，四建公司怠于履行保修义务，不应返还质保金，并就维修费用提出反诉，法院予以一并处理。在审理过程中，双方确认爱玛公司对两车间的耐磨地面裂缝、脱皮、起砂、分格缝破损等情况在质保期内提出过异议，对围护墙保温棉缺失在质保期内未提出过异议，现保温棉缺失部位的缺失比例因无法确定也未进行修复造价鉴定，爱玛公司在反诉请求中也未对保温棉缺失的修复费用进行主张，故该案的争议集中在：一、案涉工程已竣工验收合格并投入使用，承包人要求返还已届期的质保金，发包人认为在保修期内出现质量问题，承包人怠于履行保修义务，并反诉要求承包人赔偿修复费用，质保金是否应当返还，利息如何计算；二、修复费用如需赔偿，修复方案是否合理，具体数额应当如何认定，其中1#车间一层金刚砂耐磨面层是否应当按照5MM进行修复。对于争议焦点一，对于两车间的耐磨地面，爱玛公司

爱玛公司与四建公司签订的关于案涉工程的建设工程施工合同以及补充协议合法有效。双方约定案涉工程缺陷责任期为12个月，自竣工验收之日起算，质保金500万元也属有效。现在该质保金已经届期，但爱玛公司提出质量抗辩，认为在约定的质保期内生产车间钢屑耐磨地面以及围护墙保温棉缺失，存在质量问题，四建公司怠于履行保修义务，不应返还质保金，并就维修费用提出反诉，法院予以一并处理。在审理过程中，双方确认爱玛公司对两车间的耐磨地面裂缝、脱皮、起砂、分格缝破损等情况在质保期内提出过异议，对围护墙保温棉缺失在质保期内未提出过异议，现保温棉缺失部位的缺失比例因无法确定也未进行修复造价鉴定，爱玛公司在反诉请求中也未对保温棉

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1978号上诉人（原审被告）：张荣，男，1971年11月28日生，汉族，住南通市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张玉萍（系张荣的姐姐），女，1970年7月10日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：王春洪，江苏恒念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：瞿……