其他（城建） （2019）闽04行终95号

一、王长棋以泰宁房管所和泰宁住建局为共同被告，起诉要求撤销泰宁房管所和泰宁住建局作出的解除编号MF-2007-01-NO.0578717《商品房买卖合同》备案登记，恢复其该合同备案登记。本案中，泰宁房管所是事业单位法人，泰宁住建局是行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。对本案被诉行政行为是由哪一个被告作出以及应由哪一个被告对外承担法律责任等事实，原审法院没有查清。二、原审作出判决确认泰宁房管所作出的注销王长棋与坤泰公司签订的《商品房买卖合同》的备案登记行政行为违法，即从实体上作出判决。同时，又在本案说理时，从程序上作出驳回王长棋对原审被告泰宁住建局的起诉的处理。因此，原审法院在本案判决中，直接作出驳回王长棋对原审被告泰宁住建局的起诉不当，系程序违法。三、泰宁房管所依据坤泰公司向其发出的《确认函》，作出本案被诉行政行为。对泰宁房管所作出被诉行政行为有否对《确认函》中涉及王长棋与陈建民就涉案房买卖关系已理顺的事实、证据予以调查核实的事实，应予进一步查明。 综上所述，本院认为，原审对本案的处理

一、王长棋以泰宁房管所和泰宁住建局为共同被告，起诉要求撤销泰宁房管所和泰宁住建局作出的解除编号MF-2007-01-NO.0578717《商品房买卖合同》备案登记，恢复其该合同备案登记。本案中，泰宁房管所是事业单位法人，泰宁住建局是行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。对本案被诉行政行为是由哪一个被告作出以及应由哪一个被告对外承担法律责任等事实，原审法院没有查清。二、原审作出判决确认泰宁房管所作出的注销王长棋与坤泰公司签订的《商品房买卖合同》的备案登记行政行为违法，即从实体上作出判决。同时，又在

福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽04行终95号 上诉人（原审被告）泰宁县房地产服务中心(原泰宁县房地产管理所)，(统一社会信用代码1235042948913023XY，住所地福建省泰宁县建设大楼五楼。 法定代表人陈素琴，所长。 委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王长棋，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李月华……