建设工程设计合同纠纷 （2015）昆民六初字第11号

首先，根据双方当事人提交的证据可知，初步设计阶段工作应开始于方案深化设计成果定稿并通过规划部门审批之后。利安公司认可其向云金集团提交的方案深化设计文本系初稿，截止云金集团终止项目时，该部分设计文本并未定稿。本案双方当事人亦确认涉案项目的方案深化设计成果并未经规划部门审批。在此情况下，利安公司应当证明其着手初步设计阶段工作存在合理性，例如系基于云金集团的要求，否则不符合涉案项目的推进程序。虽然利安公司提交了部分证据用以证明其系应云金集团要求开展工作，但其证据形式或内容存在瑕疵，不能形成完整的证据链证明其主张；其次，证据10系利安公司提交的初步设计阶段的设计成果，但其中没有本案双方当事人的签章确认，利安公司亦未说明及证明在该文本中签字的人的身份及签字的效力。综上，本院对证据10不予采信，利安公司主张其应云金集团要求完成初步设计阶段部分工作的主张本院不予采纳。5.对于利安公司提交的证据15-18，证据15系由利安公司单方制作形成，其中包含的证书、证件等均系复印件，在无原件核对的情况下，本院不予采信。证据16、17经公证与原件相符，对其真实性本院予以认可。证据18虽为网页打印件，但相关网页内容

首先，根据双方当事人提交的证据可知，初步设计阶段工作应开始于方案深化设计成果定稿并通过规划部门审批之后。利安公司认可其向云金集团提交的方案深化设计文本系初稿，截止云金集团终止项目时，该部分设计文本并未定稿。本案双方当事人亦确认涉案项目的方案深化设计成果并未经规划部门审批。在此情况下，利安公司应当证明其着手初步设计阶段工作存在合理性，例如系基于云金集团的要求，否则不符合涉案项目的推进程序。虽然利安公司提交了部分证据用以证明其系应云金集团要求开展工作，但其证据形式或内容存在瑕疵，不能形成完整的证据链证明其主张；其次，证据10系利安公司提交的初步设计阶段的设计成果，但其中没有本案双方当事人的签章确认

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民六初字第11号原告（反诉被告）：利安顾问（中国）有限公司，住所地香港特别行政区英皇道**太古坊和域大厦东翼**。代表人：徐丽业。委托诉讼代理人:余峰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:李智，北京市金杜（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）:云南黄金矿业集团股份有限公司，住所，住所地昆明市高新技术……