劳动争议 （2017）粤19民终3567号

本案为劳动争议纠纷。鸿林公司与其申请调查的两公司存在合同关系，客观上存在提交相关证据的能力，且即便协议证实徐丽君担任两公司宿舍管理员的上下班时间与鸿林公司上下班时间重合，工作内容超出鸿林公司服务范围，由于徐丽君被鸿林公司派驻两公司工作，吃住在两公司，亦不能证明徐丽君兼任两公司宿舍管理员对其本职工作构成严重影响，故对鸿林公司的调查取证申请，本院不予准许。补充查明的事实充分证明，双方已就徐丽君的入职时间、离职前月平均工资水平及鸿林公司应支付的2016年5、6月工资数额达成一致意见，鸿林公司的上诉意见及所提交的证据，不足以推翻上述事实，对其关于上述三项的上诉意见本院不予采纳。本案着重审查鸿林公司解雇徐丽君是否合法。鸿林公司主张因徐丽君侵吞陆某1工资及兼任关联公司宿舍管理员严重影响本职工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项合法解雇徐丽君。首先，鸿林公司所举证据不足以证明徐丽君存在侵吞陆某1工资的事实。其次，鸿林公司作为用人单位未举证证明兼职对徐丽君本职工作的影响，应承担举证不能的不利后果。故，鸿林公司未能证明其解雇徐丽君的合法性，应向徐丽君支付经济补偿金。原审认定恰当，本院

本案为劳动争议纠纷。鸿林公司与其申请调查的两公司存在合同关系，客观上存在提交相关证据的能力，且即便协议证实徐丽君担任两公司宿舍管理员的上下班时间与鸿林公司上下班时间重合，工作内容超出鸿林公司服务范围，由于徐丽君被鸿林公司派驻两公司工作，吃住在两公司，亦不能证明徐丽君兼任两公司宿舍管理员对其本职工作构成严重影响，故对鸿林公司的调查取证申请，本院不予准许。补充查明的事实充分证明，双方已就徐丽君的入职时间、离职前月平均工资水平及鸿林公司应支付的2016年5、6月工资数额达成一致意见，鸿林公司的上诉意见及所提交的证据，不足以推翻上述事实，对其关于上述三项的上诉意见本院不予采纳。本案着重审查鸿林公司解雇

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3567号上诉人（原审原告）：东莞市鸿林清洁服务有限公司。住所地：东莞市东城区樟村七枝树1巷**号。注册号：441900000251102。法定代表人：庄梅林，该公司总经理。委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐丽君，女，1973年4月15日出生，汉族，住四川省……